CWR Interview in French

Hello Everyone! During a search on the Internet this morning I came across a French translation of my recent interview with Catholic World Report.

I did not endorse or authorize this translation (I wasn’t even aware of it until today). Neither have I checked its accuracy. Regardless, I found it interesting. The links present in the English have been restored.

-KJS


« Je suis convaincu que nous entrons dans une nouvelle phase de l’histoire de Fatima » affirme l’auteur d’un nouveau livre sur le Troisième Secret controversé de Fatima.

Entretien avec Matthew Cullinan Hoffman

Kevin J. Symonds ( kevinsymonds.com ) est l’auteur de La Troisième Partie du Secret de Fatima ( publié chez En Route Books and Media, 2017 ), récemment publié, qui offre un défi académique à ceux qui prétendent l’existence d’un texte non révélé de la Troisième Partie du Secret de Fatima donné à Sainte Lucie de Jésus dos Santos par la Bienheureuse Vierge Marie en 1917. En réponse à la publication de son livre, Symonds a été invité par Angelus Press à débattre le controversiste du Centre de Fatima, Christopher Ferrara, à la conférence annuelle de l’Éditeur Traditionaliste en octobre.

Dans l’entretien suivant avec Matthew Cullinan Hoffman de CWR, Symonds discute de ses recherches sur les questions clés de la controverse dans le débat sur le texte du Troisième Secret et de son récent débat avec Ferrara. Il révèle également l’existence d’une lettre jusqu’ici inconnue de Soeur Lucie au Pape Paul VI concernant une « révolte diabolique » contre l’Église qui semble se référer à des thèmes de la Deuxième et de la Troisième Partie du Secret.

Matthew Cullinan Hoffman, pour CWR: Les apparitions de la Bienheureuse Vierge Marie à Fatima en 1917 sont probablement les apparitions les plus commentées de l’histoire moderne de l’Église Catholique. Ils font également l’objet de nombreuses controverses dans certains cercles. À votre avis, quel est l’état des recherches sur Fatima aujourd’hui et qu’est-ce qui vous a amené à apporter votre propre contribution à ce sujet?

Kevin J. Symonds: J’ai la nette impression que l’essentiel des recherches sur Fatima est réalisée en Europe. Tout n’est pas disponible en anglais, ce qui est très regrettable pour le monde anglophone, car nous sommes privés d’excellentes recherches. Cela dit, il y a de la documentation critique publiée par le Sanctuaire de Fatima, qui est disponible en Portugais jusqu’en 1930 et comprend une quinzaine de volumes. On espère ajouter à cette collection les documents postérieurs à 1930. En outre, le Dr Cristina Sobral a présenté l’édition critique officielle des Mémoires de Soeur Lucie. Le Sanctuaire de Fatima prend également quelques mesures pour produire une solide bibliographie disponible en anglais.

Ma propre contribution à Fatima est née du désir de présenter une littérature influente émanant en grande partie de la France et de l’Amérique du Nord. Dans ce dernier cas, il y a l’œuvre du Père Nicholas Gruner et de son Centre de Fatima tandis qu’en France il y a l’œuvre de l’Abbé Georges de Nantes et son livre « La Contre-Réforme Catholique » . Ces deux groupes ne sont pas toujours d’accord, mais il y a eu une certaine collaboration entre eux dans les années 1980 et 1990. Plus tard, en 2006, le journaliste Italien Antonio Socci a rejoint les discussions. Il n’y a pas eu beaucoup (voire aucun) de travail critique portant sur le corpus de littérature publié par Gruner et l’Abbé bien qu’il y ait eu une réponse à Antonio Socci. Mon livre est une tentative de fournir une évaluation critique de certains points controversés qui sont généralement communs à tous les trois.

CWR: Votre livre contient diverses citations et même des traductions intégrales de quelques sources primaires essentielles. Comment avez-vous enquêté sur ce sujet et comment avez-vous pu accéder à ces sources primaires?

Symonds: La littérature du Père Gruner et de l’Abbé de Nantes m’a frappé comme étant un cercle fermé crédibilisé par l’influence journalistique d’Antonio Socci. Avant l’engagement de Socci, l’audience principale de Gruner et de l’Abbé était divers Catholiques « Traditionalistes » avec quelques compréhensions à saveur de conspiration de la Troisième Partie du Secret. Socci a élargi cette audience pour inclure un plus grand nombre de personnes. J’ai décidé d’examiner moi-même la question. Je me suis rendu dans diverses bibliothèques universitaires pour faire des recherches sur le sujet durant l’été 2016 et j’ai fait la chronique de mes voyages sur mon site Web. J’ai un passé modeste avec les langues Romanes qui m’a aidé dans ma recherche des sources primaires. Plus tard, en tant que membre de la Société Mariologique d’Amérique, j’ai demandé la permission ( qui a été accordée ) de faire des recherches dans les archives du Sanctuaire de Fatima. Les informations que j’ai obtenues de ces sources, ainsi que celles des chercheurs et des responsables de Fatima, ont formé une image qui offrait une vision alternative à celle de Gruner et de l’Abbé.

CWR: Les controversistes de Fatima ont longtemps nié que le Troisième Secret ait été réellement révélé au public par le Saint-Siège en 2000. Bien que certains d’entre eux aient simplement rejeté le texte présenté au public comme non authentique, d’autres ont prétendu qu’il était incomplet et que d’autres textes explicatifs doivent exister. Vous soutenez que le matériel de source originale ne supporte pas leurs revendications. Comment votre enquête sur les sources originales sur Fatima vous a-t-elle conduit à cette conclusion?

Symonds: Ces groupes me semblent profondément préoccupés par l’Église. Malheureusement, leurs préoccupations les amènent à développer ce que j’appelle dans mon livre « l’herméneutique de la suspicion et de la conspiration », ce qui signifie qu’ils considèrent l’autorité ecclésiastique avec suspicion et méfiance à l’égard de Fatima. Utilisant ce soupçon et cette méfiance, ils ont organisé un récit similaire à partir de preuves essentiellement circonstancielles. Ce qui est circonstanciel, cependant, pourrait avoir une explication alternative. Pour le savoir, j’ai vérifié leurs sources, en abordant la question en utilisant la documentation plus ancienne ainsi que les dernières informations dans le réservoir de ressources de Fátima. Ma recherche a montré que certains arguments proposés par Gruner et d’autres avaient des mérites alors que d’autres ne sont pas viables.

Par exemple, peu de temps après la publication du texte intégral de la Troisième Partie du Secret en juin 2000, certains Catholiques avaient l’impression générale qu’il y avait plus à la Troisième Partie. Cette intuition conduisit alors à des affirmations de Gruner et de ses associés selon lesquelles il y avait un deuxième texte avec des paroles explicatives de Notre-Dame que le Saint-Siège retenait. Ici, il faut séparer la vérité de la fiction et on nous a récemment donné des informations importantes qui traitent de cette question.

En 2013, les Carmélites du Couvent de Sainte Thérèse à Coimbra, au Portugal, où Soeur Lucie a vécu pendant 57 ans, ont publié une biographie sur elle intitulée Um caminho sob o olhar de Maria ( Une voie sous le regard de Marie ). Ils ont révélé un commandement inconnu de Notre-Dame à Soeur Lucie qu’à compter du 3 janvier 1944 — qu’elle devait « écrire ce que [ses supérieurs] vous ordonnaient, mais pas ce qui vous a été donné pour comprendre sa signification ». Il y avait un aperçu prophétique de la Troisième Partie qui avait été donné à Soeur Lucie en 1944 mais qu’elle n’avait pas le droit de communiquer aux autres. Ce fait pourrait expliquer pourquoi le texte semblait « incomplet » à certaines personnes.

Nous devons accepter les conséquences logiques de ce commandement, le plus évident étant l’impossibilité pour Soeur Lucie de donner une explication à la Troisième Partie du Secret lorsqu’elle l’écrivit en 1944, une notion proposée par Gruner et ses collaborateurs du Centre de Fatima. D’autres documents de sources primaires disponibles en 2000 nous ont dit à quel point Soeur Lucie était réticente à parler de ses expériences mystiques. Il y avait aussi le simple fait qu’avant 2013, nous ne possédions aucun document décrivant l’Apparition de janvier 1944. Nous connaissions le fait de l’Apparition, mais pas ses détails, donc la prudence était nécessaire avant de supposer quoi que ce soit. Encore une fois, ce qui est circonstanciel pourrait avoir une autre explication.

Au lieu de s’attaquer de manière critique à ces faits, le Père Gruner et ses associés ( mais pas l’Abbé de Nantes ) ont fait valoir que le Saint-Siège couvrait un deuxième texte de la Troisième Partie du Secret. De tels arguments faisaient une propagande sensationnaliste du scandale et de l’intrigue vaticane, de vraies affaires de cape et d’épée, qui jouaient sur les sympathies des Catholiques concernés par l’état de l’Église. Mon livre défie ce récit.

CWR: Vous avez récemment débattu l’un des principaux controversistes de Fatima, Christopher Ferrara, lors de la conférence annuelle d’Angelus Press. Était-ce la première fois que vous parliez avec lui?

Symonds: Non, ce n’est pas le cas. Chris et moi avons publiquement débattu durant l’été 2015 une erreur de traduction dans la biographie des Carmélites [ de Soeur Lucie ]. J’ai écrit ailleurs sur ce sujet plus en détail. Ayant maintenant rencontré Chris en personne, je sais qu’il se soucie beaucoup de l’Église bien que nous ne soyons pas d’accord sur Fatima. Je garde ouvertes les portes de la communication et respecte son travail pro-vie dans le système judiciaire.

CWR: Quelles sont ses principales critiques de votre position et comment y répondez-vous?

Symonds: Notre principal désaccord concerne nos approches herméneutiques à Fatima. Chris préfère l’herméneutique du soupçon et de la conspiration à la rhétorique d’un avocat. Une lentille théologique le servirait mieux. Il pourrait me trouver trop crédule quand il s’agit de fonctionnaires du Vatican alors que je dirais qu’il a été dans une posture hostile envers le Saint-Siège sur Fatima depuis si longtemps qu’il a perdu son objectivité. Le contraste de nos positions respectives était évident au cours du débat. Par exemple, Chris a déclaré que je « fuyais » une phrase du quatrième Mémoire de Soeur Lucie : « Au Portugal, le dogme de la foi doit toujours être préservé, etc. » Cette phrase est utilisée par certains comme une preuve d’un second texte. Le mot « etc » est censé indiquer des paroles que nous n’avons jamais reçues.

Chris a négligé, cependant, d’affirmer que le chapitre 9 de mon livre contient un examen critique de cette phrase et si c’est la fin de la Deuxième Partie du Secret ou le début du Troisième. Mon livre pourrait être le seul en anglais avec un tel examen. Après avoir présenté les preuves pour les deux parties, j’ai laissé le sujet ouvert aux lecteurs de décider pour eux-mêmes. Personnellement, je ne crois pas que ce soit le début de la Troisième Partie et je promeus l’idée que le Secret dans toutes ses parties est un tout organique et doit être lu dans ce contexte. Au centre de l’argument de Chris est la croyance que la phrase est le début de la Troisième Partie. J’étais réticent à engager la polémique avec Chris pendant le débat. J’ai opté pour une approche simple du style « juste les faits ». Plusieurs personnes sont venues me voir après pour exprimer leur gratitude pour mon approche !

Une autre question soulevée au cours du débat a porté sur une lettre que Soeur Lucie a écrite au Pape Jean-Paul II en mai 1982. Une partie de cette lettre a été publiée avec la Troisième Partie du Secret en juin 2000. La lettre de 1982 offrait quelques indications générales au Saint-Père pour interpréter la Troisième Partie et ça réfute la notion d’un second texte. Sœur Lucie a expressément déclaré dans sa lettre que le Saint-Père était « anxieux de connaître » la Troisième Partie du Secret. Eh bien, s’il y avait un second texte explicatif de Notre-Dame que le Pape avait déjà lu entre 1978 et 1981, pourquoi serait-il « impatient de connaître » la Troisième Partie du Secret?

Lorsque j’ai posé cette question au cours du débat, Chris a remis en question l’authenticité de la lettre. J’ai répondu que les Carmélites de Coimbra ont authentifié la lettre et fourni quelques détails à ce sujet dans leur biographie. Chris a simplement réaffirmé sa position, mais, ce faisant, il y avait une implication indirecte faite contre l’intégrité des Carmélites de Coimbra. Je suis allé au Carmel de Coimbra et je ne trouve pas cette intégrité discutable.

CWR: En 2010, le Pape Benoît XVI a prononcé un discours lors de son voyage en avion à Fatima au cours duquel il a parlé de « nouvelles choses que nous pouvons trouver » dans le Troisième Secret concernant les attaques contre l’Église, notant que les « attaques sur le Pape et sur l’Église viennent non seulement du dehors, mais les souffrances de l’Église viennent précisément de l’intérieur de l’Église, du péché existant dans l’Église. Ceci aussi est quelque chose que nous avons toujours connu, mais aujourd’hui nous le voyons d’une manière vraiment terrifiante : que la plus grande persécution de l’Église ne vient pas de ses ennemis, mais provient du péché dans l’Église ». Avez-vous trouvé quelque chose de pertinent à cela dans votre propre recherche sur Soeur Lucie et Fatima?

Symonds: J’ai examiné le discours du Pape Benoît XVI et mes conclusions sont dans le chapitre 11 de mon livre. Les remarques du Saint-Père ont été interprétées par le Centre de Fatima comme lui disant que la Troisième Partie du Secret se joue toujours devant nous, contredisant ce qu’il a dit en l’an 2000. Le Pape Benoît n’a rien fait de tel. Il a soutenu que les événements prophétisés dans la Troisième Partie ont été accomplis au 20ème siècle. Sa position en 2010 s’est construite sur une distinction théologique qu’il a faite entre 2000 et 2010 et qui avait été négligée lors de son voyage apostolique. Il y aura toujours des attaques contre l’Église, a soutenu le Pape Benoît XVI, et nous pouvons nous tourner vers la Troisième Partie du Secret pour trouver l’inspiration et l’espoir dans le Triomphe de Dieu sur de telles choses.

CWR: Quelles voies de recherche académique restent ouvertes à ce stade concernant Fatima? Est-ce que de nouvelles recherches, s’il en est, peuvent contribuer à la compréhension par l’Église Catholique des Apparitions de Fatima?

Symonds: Je suis convaincu que nous entrons dans une nouvelle phase de l’histoire de Fatima, marquée par une étude plus approfondie de la vie et de la personne de Soeur Lucie. Étant donné qu’elle était l’interlocutrice principale de Notre-Dame à Fatima, ce que Soeur Lucie dit à propos du message est important. Les normes de l’Église pour discerner la révélation privée comprennent l’examen des « qualités personnelles » du voyant, ainsi nous devons mieux la comprendre. Prenez, par exemple, la réticence de Soeur Lucie à parler de ses expériences surnaturelles. À quel point ce fait a-t-il affecté ses écrits sur le Message de Fatima? Les chercheurs doivent discuter de cette question.

Notre Dame a ordonné à Soeur Lucie en 1944 de ne pas révéler le sens de la vision de 1917. Des preuves convaincantes suggèrent, cependant, que, dans divers écrits, Soeur Lucie utilisait des mots qui provenaient de ses expériences surnaturelles sans dire expressément que ces choses venaient de Notre-Dame. Le journaliste Italien Marco Tosatti a attribué une citation au secrétaire personnel du Pape Jean-Paul II, le Cardinal Dziwisz, qui nous aide à mieux comprendre ce point. Dziwisz a dit que nous devons « comprendre ce que Notre-Dame a dit et ce qui a été dit par Sœur Lucie ». Nous devons aussi être clairs sur notre propre interprétation des faits. Faire ces distinctions est assez difficile et nécessite beaucoup de responsabilités. Je pense que c’est la raison pour laquelle le Saint-Siège a choisi de publier l’extrait de la lettre de Soeur Lucie de mai 1982 au Pape Jean-Paul II. C’était probablement la déclaration la plus directe d’elle en possession du Saint-Siège !

CWR: Avez-vous découvert des exemples de ce type de référencement indirect dans votre propre recherche?

Symonds: Oui, il y en a au moins un qui est déjà connu du public, à savoir la lettre de Soeur Lucie du 9 janvier 1944 à Mgr José da Silva. Je voudrais soumettre qu’il pourrait y en avoir un autre. En juin, j’ai visité le musée de Soeur Lucie à Coimbra, supervisé par les Carmélites de Coimbra, le couvent de Soeur Lucie. Sur l’affichage, il y avait la première page d’une lettre non publiée et non datée de Soeur Lucie au Pape Paul VI. Elle lui écrivit une belle et encourageante lettre semblable à celle que Saint Padre Pio [ de Pietrelcina ] écrivit au Saint-Père en septembre 1968.

Dans sa lettre, Sœur Lucie a parlé d’une « révolte diabolique » qui était « promue par les puissances des ténèbres » avec des « erreurs » contre Dieu, son Église, ses Doctrines et ses Dogmes. Elle a dit que l’Église traversait une « agonie à Gethsémani » et qu’il y avait une « désorientation mondiale qui martyrise l’Église ». Elle a écrit pour encourager Paul VI en tant que Vicaire du Christ sur terre et lui parler d’elle et des autres qui lui sont inébranlables à lui-même, au Christ et à son Église, au milieu de la révolte. Peut-être que je suis partial, ayant étudié la Troisième Partie du Secret, mais j’ai été frappé par le fait que le même discours de Soeur Lucie apparaissait dans les Deuxième et Troisième Parties.

CWR: Quelles similitudes voyez-vous entre cette lettre et les textes des Deuxième et Troisième Secrets de Fatima?

Symonds: La discussion de Soeur Lucie sur « l’agonie de Gethsémani » et son martyre par une « désorientation mondiale » paraissait similaire à la Troisième Partie du Secret, qui dépeint un martyre global de l’Église en se frayant un chemin vers la Croix. Qu’est-ce qui cause ce martyre? Dans la seconde Partie du Secret, Notre Dame a mis en garde contre la propagation des « erreurs » Russes. Ces erreurs ont provoqué exactement ce que Notre Dame a prédit : des guerres, des persécutions de l’Église et des souffrances pour le Saint-Père causées par le Communisme et par son athéisme imposé par la révolution. En juin 1958, Soeur Lucie écrivit au Pape Pie XII et lui dit que le Communisme atteindrait son apogée dans les années 1960. Les erreurs du Communisme ontinfecté le monde, conduisant les gens à se révolter contre Dieu et tout ce qui est saint. Par conséquent, ceux qui sont fidèles à Jésus-Christ au milieu de la révolte subissent un martyre.

CWR: Avez-vous une copie complète de cette lettre et allez-vous révéler tout le texte au public?

Symonds: Non, je ne possède pas de copie complète. Le musée n’avait que la première page exposée et ne permettait pas la photographie. J’ai cependant pris des notes. J’ai pu lire l’écriture de Soeur Lucie comme je l’ai vue dans quelques reproductions publiées par le Père António María Martins en 1973. Sur environ 350 mots, il y en avait très peu qui étaient illisibles pour moi. J’ai rapporté l’information à Fatima et l’ai traitée avec un ami de langue Portugaise. Plus tard, les sœurs m’ont donné la permission de discuter de ce que j’ai vu au musée.

Pour être clair, permettez-moi d’ajouter qu’il serait irresponsable pour moi ou quelqu’un d’autre d’affirmer avec certitude au public que Soeur Lucie a utilisé la Troisième Partie de cette lettre. En fait, l’un des points que je critique dans mon livre est que les gens émettent leurs propres idées comme si c’étaient celles de Sœur Lucie. Nous devons être clairs, comme je l’ai dit plus tôt, sur ce qui vient de Notre-Dame, sur ce qui vient de Soeur Lucie, et quelle est notre propre interprétation. De plus, le Saint-Siège a observé que les événements de la Troisième Partie du Secret condensent plusieurs événements en une seule description. Ainsi, dire que la lettre de Soeur Lucie est la seule interprétation serait imprudent, et je prévois publier un essai qui discute de ce fait plus en détail. En fin de compte, les théologiens et les académiciens, et non les polémistes et les sensationnalistes, doivent considérer l’appel de Notre-Dame à Fatima et l’interpréter à la lumière de notre grande Tradition. Cela exige de l’humilité et de l’ouverture à la grâce de Dieu alors que le sensationnalisme attise la méfiance même de l’Église qui va totalement à l’encontre du Message de Fatima.

CWR: Quand pensez-vous que les chercheurs auront l’opportunité d’étudier Soeur Lucie plus en profondeur?

Symonds: Sa cause de canonisation est maintenant à Rome. Le processus nécessite un environnement exempt de polémiques. Une fois que cela se produit et que les experts ont une meilleure idée des choses, plus d’informations seront disponibles, mais cela prendra du temps. Il y a environ 11 000 documents dans les seules lettres de Soeur Lucie. J’ai rencontré la vice-postulatrice pour sa cause, Sœur Angela Coelho . C’est une bonne femme. Nous devons pratiquer, comme Soeur Lucie disait, la « Patience ! »